吴炫哲学散步—王蕾 相遇“批评创造性思维”

西米

王蕾 相遇“批判创造性思维”[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原创 王蕾  吴炫的否定主义    2023-03-22 21:00      发表于上海

相遇“批判创造性思维”

——于心灵的暗夜与黎明之间

吴炫老师：

您好！我在看了“批判创造性思维”课程的前六讲后，有一些感悟与您分享下。

正如我之前所说，走进您的批评与创造性理论，犹如看到了一束光，让我有豁然开朗的感觉！我的本科、研究生和博士都是读的经济学专业，越学到深入，我就越不解，为什么教科书上都是西方的经济学理论，我们目前的学术研究都是用西方的理论来解决中国的经济问题，虽然所谓经济学帝国确实可以囊括众多，似乎也可以解释诸多经济学现象，但是我还是总觉得哪里不对劲，对于东西方文化、制度、甚至是思维模式的不同，真的都用相同的理论和方法吗？是否还有其他的可能性？但当我拿这个问题与别人讨论的时候，结果似乎都是导向我想多了、过于敏感、不够现实之类的归因。

后来，我发现这种冲突不仅仅在于我的专业领域，更是涉及我周遭的太多日常生活，包括我的女性身份、自小受到的家庭教育、学校教育以及走向社会以后对一些社会现象的思索等等，于是我看了一些心理学、社会学、文学、哲学方面的书籍，渴求突破学科领域，从一个更大的层面去解开我内心的困惑。

再后来，我感觉从宏观方面还是无法理清，还是要从个体的人出发去寻求答案。于是我从2016年开始接触心理学的荣格学派，并进入他们的培训体系。荣格心理学深受中国易经、道家思想的影响，可以说跟中国文化有许多紧密的联结。我逐渐能够从文化与社会的层面去看待家族力量的强迫性循环，意识到儒家文化中的君臣、父子、夫妻关系从某种层面来说被纳入了一个隐形权力系统，这个系统千百年来对于维护社会秩序、集中力量办事方面是有效的，但从人性与个体生命力的压抑也是明显和普遍的。

在前段时间接触女性主义议题的时候，我发现她们是借用的西方理论，更多地处于一种对抗的关系中，与父权的对抗本质上还是处于父权的体制中，并没有走出来。还有一部分自称女性主义者的人，他们将女性主义纳入了父权本身，无形中成了新的自我压制力量。其实中国关于女性主义议题的内容也是非常丰富的，从神话和传说中我们也可以看到一些女性力量，如女娲补天、木兰从军，但我们也可以看到精卫填海、旱魃沦落荒野这样一些令人悲伤的故事。另外，父权这一概念本身在本土语境下也需要重新被审视。经由您的批判创造性思维的启发，我感觉女性主义议题在中国要走一条自我创造之路，包括理论上和生命个体层面，只有一个又一个独立的具有生命力的创造性个体的出现，才能够从根本上回应目前产生的各种扑朔迷离的问题，而到这个层面后，女性议题又不仅仅是一个女性议题了，而是上升到每一个人，上升到作为人的尊严与对生命力重视的重塑。

另外，我发现您的批判创造性思维不仅仅是理论与方法，更是一种哲学式的生活与体验。您反复提醒我们要尊重自己的生命感觉，而每个人的生命感觉是不一样的，要在这个基础上去寻找到自己的哲学问题。就我对心理学的理解与体验来说，尊重自己的生命感觉其实不是那么容易的一件事，我们需要听从自己内在声音，这就要分清楚哪些声音是自己的，哪些是外界环境施加的，哪些是内心的召唤，哪些是规范与训诫。这样去慢慢体会自己的内在生命感觉，也许能帮助我们更好地找到属于自己的哲学问题。

这一路走来，我一直都觉得哪哪不对劲，在确定与不确定之间浮浮沉沉了太久。很多年，我都像是提着一盏灯笼在黑暗中行走。您的理论让我恍然间醒悟：原来光明之路是个人构建的创造xing生活之路，生命的真实、生活的真实是需要自己去创造的！您并没有说光明世界确切是怎样的，您只是告诉了我们去探索光明的世界的理论与方法，而光明本身是需要我们自己去缔造的！于幽幽暗暗间蓦然想起了鲁迅先生的那句话，“地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”我突然感觉很激动，创造虽然艰难，但在这片古老而又深情的土地上，灵魂的暗夜真的太需要被点亮，而它终会迎来光明的一天。

（本文作者为江西财经大学博士生）

吴炫，男，1960年2月生于南京，中国否定主义哲学、美学、文艺学建构者，开设否定主义实践系列课程有：哲学的批判与创造性思维，中国文化现代化审视研究、中西方哲学思想专题批判、中国式当代文学性理论、批判与创造性思维下的文学经典、批判与创造性思维下的影视作品、批判与创造性思维下的新时期文学等。目前从事区别于《易经》《易传》《道德经》多样统一思维的中国当代文化哲学建构研究，并通过“天地人智”的新的哲学理解展开中国现代政治哲学、经济哲学、文化哲学、社会哲学的原创性研究。已出版文史哲各类著作20余部，发表论文400余篇，随笔和公众号文章280余篇。现为上海财经大学讲席教授（已退休）、人文学院博硕士导师，兼任中国文艺理论学会副会长，复旦大学当代中国研究中心特聘研究员等。