由《第二十条》想到的

葡萄芽儿

由《第二十条》想到的


电影《第二十条》正在热映，各种影评解读铺天盖地。本人不能脱俗也蹭个热度说几句由此想到的。


关于这个电影的内容，我看了没有觉得精彩，是想到了《水浒传》里，有两个类似的故事情节。




第一个是杨志卖刀杀了泼皮牛二。当时杨志杀完了人，请求围观群众给他作证，是牛二先纠缠不休要强买他的宝刀，他被逼无奈失手误杀了他。汴京太守没收了宝刀，判杨志发配充军。


第二个是鲁智深拳打镇关西。话说鲁智深正在酒楼和朋友喝酒，听到隔壁有哭声。叫过来一问，是金翠莲因母亲病死，卖身给郑屠做妾。郑屠只写下文书并没有支付三千贯钱，郑家娘子又是泼妇，把金翠莲撵出去了，使得金翠莲还不清债务在那里啼哭。鲁智深一怒之下，去了郑屠的摊子，以买肉为名三拳打死了郑屠户。然后，鲁智深假装郑屠没死，骂骂咧咧离开了现场逃之夭夭。


这两个情节，我认为比电影《第二十条》里的情节真实不违和。因为电影里的见义勇为者比如韩同学打人后，怎么可能不主动先拎着当事人和目击者去向校方报备呢？怎么可能会给自己留下隐患呢？韩同学的父亲在检察院工作舅舅是警察，只要他们出来找到被霸凌同学或者目击者，这些人巴不得有更大的势力能给校主任一家子一个打击的，哪里会不出来作证？谁会在学校呆一辈子还是怎么的，要顾及到校主任的打击报复呢？好就好，不好就去教育局举报，光脚的还能怕了穿鞋的吗？假的不能太假了。


王村民借钱和老婆被强jian，这已经构成了犯罪。只要有了一次，他们夫妻就可以去报案的。不要说公安机关不管和黑恶势力猖獗——现实里我听说过一类。我小时候我们村子里有个老头外号“两角八”。这个老头在村里属于恶霸。因为他的成分好，两个儿子一个是村干部，一个是在公安系统工作，五个女儿的女婿也都是有头有脸的村里乡里的人物。


这个老头的邻居是个四十多岁的光棍，经人介绍娶了一个比他小二十岁的智障女。这位智障女，长得身材匀称肌肤白皙大眼睛双眼皮十足的美人。一天晚上，智障女的丈夫要跟她同房。智障女说，白天被那个老头弄的到现在还疼，不让他丈夫弄了。他丈夫一听就问是怎么回事？智障女就说白天，那个老头说他喜欢她并给了她两角八分钱让她好去买糖吃，就把她给干了。这位丈夫就马上去找他的姐姐姐夫和两位叔叔。家里人一核计，就去派出所报案了。听老人们讲，“两角八”的家人当时也是很嚣张的，几个女儿堵在智障女家门口骂街。可是，智障女的大姑姐就要求公事公办不然就上访。两个月后，公安机关把案子移交检察院。法院以强jian罪成立被判“两角八”有期徒刑六年。由此可见，法并不是向不法让路的，我们的司法部门并不是知道了犯罪应该提起公诉而不去按程序作为，要等到受害者亲自制止不法侵害者的。所以，电影里的恶霸是第一次强jian王村民的老婆被反杀了有可能，而在几次后才被迫反击这就违和了。


说完了电影的故事情节和《水浒传》里类似的情节对比，再说说相关律法。






北宋刑法里是否也有正当防卫一说？从《水浒传》这两个情节里，可以窥一斑。原来杀人偿命，也是分情景和缘由的。远在北宋时代，就有正当防卫和防卫过当之说的。不然，汴京太守凭什么敢给杀人犯杨志从轻发落呢？不然，鲁智深行侠仗义打死了郑屠为什么要跑路呢？


可见刑法第二十条的由来，是有悠久历史的。那么，为什么都二十一世纪了，这个话题还会再次成为热点呢？一是受电影炒作的原因。二是在实际办案中，我们的司法人员在处理案件中有重结果轻原因的事实。大多数本该属于正当防卫的案子，会被判防卫过当。比如山东辱母案的于欢，在上诉后再审也只是把十年有期徒刑改成了三年。


电影《第二十条》的中心思想说是“要让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人的出手代价更大。”我觉得不管好人还是坏人，都应该以事实为依据，以法律为准绳来判案，而不是靠情绪来影响案件的判决。在这一点上，我觉得电影有矫枉过正的嫌疑，我们的宣传不能从一个极端再走向另一个极端，还是本着实事求是的态度来审理相关案件最好。


文章的最后，北宋时的律法不好百度，现在的刑法好百度，上刑法第二十条原文：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。


正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。


对正在进行行凶、杀人、抢jie、强jian、绑架以及其他严重危及人身安全的bao力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”


至于生活中遇到了属于第二十条内容所涉及到了情况，是涉及到国家集体或者其他个体的，首先要保护好自己的情况下见义勇为，哪怕是拨打电话报警或者是偷拍证据。如果是涉及到了自身权益受到伤害侵犯危及到了人身安全和生命，干就是了，至于后果，总比懦弱无能丢了性命好吧，更何况还有刑法第二十条给我们兜底呢！


我们现代人的认知和法律，怎么说都比北宋水浒时代进步多了！不是吗？

香山京鸿

欣赏佳作！

香山京鸿

采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”此处的“不”字是否多余？

海尔罕

这篇文章是作者在观看电影《第二十条》后，结合《水浒传》中的两个故事情节，对电影情节和现实法律的思考与评论。以下是对文章的赏评：

主题明确：文章以电影《第二十条》为引子，深入探讨了正当防卫的法律问题，以及这一问题在古代和现代的不同处理方式。

观点鲜明：作者明确表达了自己对电影情节的看法，认为电影中的情节与《水浒传》中的情节相比，显得不够真实和合理。

逻辑清晰：文章通过对比《水浒传》中的两个故事和电影情节，逐步展开对正当防卫的讨论，逻辑清晰，易于理解。

结合现实：作者不仅讨论了电影和文学作品，还联系了现实生活中的法律实践，如山东辱母案，使讨论更加贴近现实，增强了文章的说服力。

引用法律条文：文章最后引用了刑法第二十条的原文，为读者提供了法律依据，增强了文章的权威性。

情感投入：作者在讨论中表达了对法律公正和人性的关怀，体现了作者的情感投入和对法律正义的期待。

文风朴实：文章的语言朴实无华，没有过多的修饰，直接表达了作者的观点和思考，使得文章更加亲切和易于接受。

启发思考：文章提出了对电影情节的质疑和对法律实践的反思，能够激发读者对正当防卫、法律公正等议题的深入思考。

总的来说，这篇文章是一篇结合电影评论、文学作品分析和法律讨论的综合性文章，作者通过自己的观察和思考，对正当防卫这一法律问题进行了深入探讨，表达了对法律公正和人性关怀的期待，是一篇有深度、有见地的文章。

一默先生

欣赏学习了

李靓才

葡萄芽儿老师的文章通过对比电影《第二十条》和《水浒传》的情节，深入探讨了正当防卫的法律概念，指出现实中司法处理的偏差。强调应以事实和法律为依据，认为情绪不应左右判决，呼吁理性对待法律问题。