被驱遣的逻辑

不系之舟

                                                                               被驱遣的逻辑           
                             
       孔方兄与孔夫子在名目上是无关的，但一部《论语》里，孔子有多少关于义与利的言论啊——利的代名词不就是钱，也就是俗称孔方兄的么？
       孔子生活的那些年代，是一个重大的历史变革时期，礼崩乐坏，古风濒危，人们有金钱至上、一心向利之势，仁义道德水准一再滑坡，孔子忧心如焚，遥想先人礼教，感慨万端，故述而不作，广发言论，力图匡正时弊。择其要者而言，所谓“君子不言利”“君子之交淡如水”“君子喻于义，小人喻于利”是也。
       也许孔子自己也没想到，这些言论会被后学者加以发展，影响朝庭山野，直至千秋万世。不管人们心地里到底是一种什么样的境界，反正在口头上“义重于利”是一种主流，如果拓宽了说通俗些，那就是人们还是普遍认为有比钱更值钱的东西。虽然是这样，有中庸这一儒家金针，孔子他应该没有说出“金钱如粪土”这种大众语言。他困于陈、蔡之间的时候，惶惶如丧家之犬，肯定深深地体会到，没钱的日子真的不好过，穷困绝对有辱“万世师表”之斯文。
       我至今也弄不清“金钱如粪土”这一说法源于何时何人，大抵是民间文学作品吧。单是这一句孤零着也就罢了，要命的是其后头配着下联，叫着“仁义值千金”。也不知这一说法流行了几多岁月，但如果不计其起落，只作综合考察，其普及程度与使用频度肯定没有哪一句唐诗宋词可以与之相比。
       直到上个世纪，普通逻辑学在中国传播开了，金岳霖先生才首次指出中国人时时挂在口头上的这一经典之语是十足的胡话、昏话、疯话。金岳霖先生说，“千金”不是金钱是什么？按这种说法，前面已经把金钱当作粪土了，那后面的“千金”也就是粪土了，从而“仁义”也是粪土了。
       据说，外国人对中国人的这一说法，一听就觉得莫名其妙。原因就是与“金钱”对应的是money（钱），与“千金”对应的是more money （更多的钱），——钱既是粪土，千金自然就是更多的粪土，于是洋人就对这一囫囵之言有了自己都觉得奇怪的理解：金钱等于粪土，仁义等于更多的粪土。只凭第一感，洋人就觉得这话肯定有毛病，该说的不是这种说法。
       红尘滚滚、岁月滔滔中不能自醒自觉的是咱们的老百姓。
      金岳霖先生没有分析这昏话的根源，也许是这问题太简单，不用陈述吧。就笔者看来，这关于金钱与仁义的昏话跟孔老二是联系着的。“君子不言利”、“舍生取义”等儒家之言，像重磅炸弹一般把一代又一代人炸昏了头，形而上人们已认定“仁义”是至上的东西，相形之下，金钱则是不值钱的东西。可生活事实又活生生地让人们体会到，金钱是生存的保证，衣食住行、柴米油盐全靠钱这个能耐非凡的“媒婆”撮合，没有它只能远离文明做野蛮人去。就这样，在形而上与形而下之间存在着不可统一的矛盾，昏话就应运而生了：一则为了从侧面衬托“仁义”之至上，先把万物一系的孔方兄贬低，且道“金钱如粪土”；一则要从正面直言“仁义”之价值，找来找去找不到表达方法，只能凭借生活经验之赐，再多多地用神通广大的孔方兄们作砝码进行称量，“仁义值千金”便脱口而出。一种明显的矛盾，竟然被我们的祖先如此强行统一了，让今人觉得真是荒唐。某种思想一旦被奉为经典，占了统治地位，就往往会形成一种bao力，在这种bao力的压制下，为了突出思想核心，言语形式被严重扭曲，逻辑算什么？还能不被遣回其老家希腊或者罗马去？
      可感欣慰的是，有好些年头我们不说这昏话了，不用说这昏话了，尽管这时候来得有些迟。

声明：文章仅代表作者本人观点，不代表本网立场，版权归属原作者，未经许可，任何第三方不得转载，侵权必究。

黄皮人

很有思辨力的文章，绝对见功底。

黄皮人

做过老师的人行文就是不一样！

黄皮人

文章推优荐赏。

上海阿蔡

孔子是万万说不出“金钱如粪土”这样的话的，孔子是一个言行不一的人，钱在孔子眼中也是大大的，越多越好的。

不系之舟

感谢评析

一默先生

《被驱遣的逻辑》是一篇探讨中国传统文化中“金钱”与“仁义”观念的文章，通过对“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的逻辑分析，作者揭示了这一说法背后的矛盾与荒诞性，并追溯了其思想根源。

1. 主题深度：逻辑与文化的碰撞
文章的主题围绕“金钱”与“仁义”的关系展开，通过分析“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的逻辑矛盾，揭示了传统文化中形而上与形而下的冲突。作者指出，这一俗语在逻辑上是站不住脚的，因为它既贬低了金钱的价值，又用金钱来衡量仁义的价值，形成了一种自相矛盾的说法。这种逻辑与文化的碰撞，不仅让读者重新审视这一俗语的合理性，也引发了对传统文化中义利观的深刻思考。

2. 逻辑分析：清晰而有力
文章的逻辑分析清晰而有力。作者引用金岳霖先生的观点，指出“金钱如粪土，仁义值千金”这一说法在逻辑上是荒谬的。如果金钱是粪土，那么“千金”就是更多的粪土，仁义也就等同于粪土。这种分析不仅揭示了俗语的逻辑矛盾，也让读者意识到这一说法在思维上的混乱。同时，作者进一步指出，这种逻辑矛盾源于传统文化中“义重于利”的观念，为了突出仁义的价值，金钱被强行贬低，逻辑则被忽视。这种分析既深刻又具有说服力。

3. 文化溯源：儒家思想的影响
文章通过对“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的溯源，揭示了其背后的儒家思想根源。作者指出，孔子在《论语》中多次强调“义重于利”，这种观念被后学者发展，成为传统文化中的主流思想。然而，现实生活中，金钱却是生存的保障，这种形而上与形而下的矛盾，导致了“金钱如粪土，仁义值千金”这一荒诞说法的产生。这种文化溯源，不仅帮助读者理解这一俗语的来源，也引发了对儒家义利观的反思。

4. 语言风格：犀利而幽默
文章的语言风格犀利而幽默。作者在分析“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语时，既指出了其逻辑上的荒谬，又用幽默的语言表达了对其荒诞性的讽刺。例如，作者写道：“金钱如粪土，仁义值千金”这一说法，让洋人一听就觉得莫名其妙，因为他们认为，如果金钱是粪土，那么仁义就是更多的粪土。这种幽默的表达方式，不仅增加了文章的趣味性，也让读者在笑声中思考这一俗语的合理性。

5. 现实意义：对传统观念的反思
文章具有深刻的现实意义。通过对“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的分析，作者揭示了传统文化中义利观的矛盾与荒诞性，并指出这种观念在现实生活中带来的困扰。作者认为，这种俗语的流行，反映了传统文化中形而上与形而下的冲突，也暴露了逻辑思维在传统文化中的缺失。这种对传统观念的反思，不仅具有文化批判的意义，也引发了对现代社会价值观的思考。

6. 不足之处：部分论述略显简略
虽然文章的逻辑分析清晰有力，但部分论述略显简略。例如，作者在分析“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的荒诞性时，虽然指出了其逻辑矛盾，但没有进一步探讨这一俗语在传统文化中的具体影响。如果能在这些部分进行更深入的探讨，文章的论述会更加全面。


《被驱遣的逻辑》是一篇探讨中国传统文化中“金钱”与“仁义”观念的文章，通过对“金钱如粪土，仁义值千金”这一俗语的逻辑分析，作者揭示了这一说法背后的矛盾与荒诞性，并追溯了其思想根源。文章的逻辑分析清晰有力，文化溯源深刻，语言风格犀利幽默，具有深刻的现实意义。虽然部分论述略显简略，但整体上仍是一篇值得一读的佳作。它不仅让人重新审视传统文化中的义利观，也引发了对逻辑思维与价值观的深刻思考。

不系之舟

一默先生 发表于 2025-3-19 22:07
《被驱遣的逻辑》是一篇探讨中国传统文化中“金钱”与“仁义”观念的文章，通过对“金钱如粪土，仁义值千金 ...

感谢指教。